Gratis trin for trin instruktioner 
For at modbevise ideen om, at raffineret hvidt brød er sundt, fordi det er forarbejdet, kan man sige, at en undersøgelse viste, at rotter, der kun blev fodret med hvidt brød, alle døde. Dette kunne være et videnskabeligt underbygget svar. Du kan sige, at `Bare fordi hvidt brød er forarbejdet, betyder det ikke, at det er sundt. Der er ingen etableret sammenhæng mellem højt forarbejdede fødevarer og bedre sundhed, så din indsigelse følger ikke af din antagelse.". Dette ville være et logikbaseret svar. 
Eksempel: Din udtalelse kan være, at laboratorierotter ikke bør bruges til smertefulde eksperimenter. Din modstander kan hævde, at rotter ikke kan opleve smerte på samme måde som mennesker. Du kan tilbagevise denne indvending ved at citere undersøgelser, der viser den samme type hjerne- og nervesystemfunktioner hos rotter og mennesker under stress. I stedet for at stoppe der, så vis din modstander, hvordan hans eller hendes forsøg på at underminere din holdning faktisk understøtter. Efter eksemplet givet her, kan du sige noget i stil med "Da du har gjort spørgsmålet om evnen til at føle smerte til grundlaget for din indvending, er de beviser, jeg har vist dig, ikke uetiske om, at det udfører forsøg på forsøgsdyr?` 
En anden metode til at argumentere for det samme er at spørge, hvordan du ved, at en anden føler smerte. De vil nok svare, at personen så vil sige `aj`. Så spørger du dem: "Nå, babyer siger ikke oh, betyder det, at babyer ikke føler smerte?"?`. De vil sandsynligvis ændre deres svar til at være lidt bredere (forsøg altid at få dem til at definere så bredt som muligt (mord, liv, smerte), så du kan gøre din pointe til en del af denne definition). De vil højst sandsynligt trække deres tidligere udtalelse tilbage og sige, at hvis nogen råber, har han eller hun ondt. Du påpeger, at rotter skriger og forsøger at flygte, når de har størst sandsynlighed for at have smerter. 
Vinder uformelle diskussioner og debatter
Dygtig debat er en kunst. For at vinde diskussioner og overbevise andre om dine synspunkter, skal du forstå det grundlæggende i logik, psykologi og effektiv kommunikation.
Trin
Metode 1 af 1: Vindende diskussioner og debatter
1. Beslut dig for hvilken position du vil forsvare, og få viden om det. Ideelt set er det noget, du virkelig tror på, fordi det er meget nemmere at give overbevisende argumenter for ideer, du er begejstret for. Sørg for, at du ikke kun forstår dit eget synspunkt, men også din modstanders. På denne måde kan du bedre forudse og reagere på indvendinger.
2. Find nogen at diskutere med. Før du går videre, skal du dog først lære `beskæftiger sig med umulige mennesker`. For at have nogen chance for at vinde en debat eller opnå noget produktivt, er du nødt til at engagere dig i diskussioner med en, der er rimelig i princippet. I alle andre tilfælde skal du spare dig selv for besværet og finde en, der er mere fornuftig at argumentere med.
3. Start med et udsagn. Dette er blot en kort oversigt over din holdning og dine grunde til at fastholde den. Eksempel: Du kan sige "Jeg tror, at Månen engang var en del af Jorden af følgende årsager," efterfulgt af en hurtig opsummering af, hvorfor du tror, at. Prøv at bruge antagelser, der er baseret på evidens, hvis det er muligt. For eksempel, "Geologiske optegnelser viser, at Månens klipper ligner dem, der blev fundet i Jordens tidlige historie" er meget bedre end "At Månen blev blæst ud i rummet ved en kollision er bare en rigtig fed idé.".
4. Svar på indsigelser. I de fleste tilfælde vil din modstander reagere på din holdning ved at gøre indsigelse mod en eller flere af dine præmisser, hvilket er de grunde, du har givet til at støtte din holdning. Hvis du er godt klar over din holdning, vil de fleste af indvendingerne allerede være bekendte for dig. Brug logik og beviser til at vise din modstander, hvorfor hans eller hendes indvendinger ikke virker. Der er to hovedmåder at tilbagevise indvendinger på: at vise, at beviserne ikke understøtter dem, eller at afsløre en logisk fejl i indsigelsens præmis.
5. Byg på din modstanders indvendinger. Hvis det er muligt, så stop ikke med at tilbagevise disse indvendinger - vend dem om og brug dem mod din modstanders holdning.
6. Prøv at løse hvert punkt, før du går videre til næste problem. Hvis der er uafklarede punkter, som du og din modstander ikke kan blive enige om, vil det være svært at opnå noget produktivt, da de uafklarede punkter vil dukke op igen og igen. I sidste ende vil dette føre til en situation, hvor der ikke er andet valg end at være `enig om uenig`, hvilket normalt ikke er et ideelt resultat.
7. Forbliv altid rolig, rationel og fornuftig. Du kan føle, at den anden person slet ikke forstår dit synspunkt, men hvis du bliver for ophidset, vil din samtalepartner se dette som et tegn på svaghed og konkludere, at han har bragt dig i et hjørne. I stedet for at overbevise din modstander, vil råben eller fornærme ham eller hende kun give dig mere tillid til dit eget synspunkt. Følelsesmæssig adfærd er ikke en erstatning for rationelle argumenter.
8. Hav tålmodighed. Så længe du og din samtalepartner diskuterer på en fornuftig måde, bør du være villig til at bruge lidt tid på at forklare dit synspunkt og dine antagelser. Det er ikke let at ændre mening. Der er flere grunde til dette, men den vigtigste er det simple faktum, at ingen kan lide at finde ud af, at han eller hun tager fejl. Det er ikke særlig nemt at acceptere, så vær tålmodig. Du vil ikke overbevise den anden med dit første punkt.
9. Brug effektivt sprog og grammatik. Du behøver ikke at foregive at være universitetsprofessor, men hvis du vil være effektiv og overbevisende, skal du tale ordentligt. Prøv ikke at bruge smarte ord til at lyde mere intelligent, for de fleste mennesker kan gennemskue det. På den anden side skal du ikke være bange for at bruge det rigtige ord til opgaven. Hvis et specifikt udtryk er nødvendigt, skal du bruge det. Vigtigst af alt, prøv at tale (eller skrive) klart og sikkert. Gør din pointe med hverken flere eller færre ord, end du har brug for.
10. Stil spørgsmål. De fleste går ud fra, at den person med mest viden om et emne vinder en debat. Dette er dog ikke sandt. Hvis du er i stand til at stille spørgsmål, kan du nemt mestre enhver spillebane. Ideen bag denne metode går tilbage til Sokrates. Sokrates stillede mændene, som anså sig for kloge, det ene spørgsmål efter det andet, indtil de ikke kunne svare mere uden en logisk fejlslutning eller bevis for hans pointe. Husk at mange mennesker kan lide at høre sig selv tale, det kan bruges imod dem. Brug heller ikke spørgsmål, som den anden person kan give flere svar på, for hvis de svarer med et `æh.... (pause)` at svare og overveje ideen vil ikke bringe dig nogen vegne, for når du er færdig med at stille spørgsmål, skal de bare gå tilbage til det ene spørgsmål og ændre mening. Ved at bruge det tidligere nævnte eksempel (rotters smertereaktion) kunne en måde at debattere på ved hjælp af den sokratiske metode være følgende spørgsmål: `Hvordan føler folk smerte??` Det logiske svar ville være gennem nervesystemets impulser. Du får sikkert et meget enklere svar, men med den grundlæggende idé. Du kan så spørge, om et nervesystem er ansvarligt for disse impulser. De vil svare ja, og så vil du spørge, om rotter har et nervesystem. Den logiske konklusion er `ja`. Så hvis rotter har et nervesystem, og et nervesystem er ansvarligt for smerte, kan rotter føle smerte.
11. Tør at tabe. En erfaren debattør forstår, at nogle gange er den andens argumenter simpelthen stærkere end deres egne. Hvis du er i et hjørne og ude af stand til at imødegå en modstanders point, så vær fair og rimelig nok til at indrømme nederlag. Bliv ikke stædigt fast besluttet på at argumentere igen og igen, selv efter at den anden person har bevist det modsatte. Enhver, der har debatteret regelmæssigt, har lidt nogle tab. Tillykke til din modstander, lær af dine fejl og kom videre. Hver oplevelse (vind eller tab) gør dig bedre rustet til den næste konfrontation. Bare fordi du taber en debat, betyder det ikke, at du skal være tvunget til at ændre mening. Bare lær af det og kom videre.
12. Du skal ikke klappe dig selv på skulderen for at have ret (eller vinde debatten). Det gør det sværere for din modstander at indrømme, at han eller hun tager fejl, hvilket burde være dit hovedmål i en uformel uenighed.
Tips
- Vær en klassisk taber. Vær sporty.
- Tommelfingerreglen for at huske er, at dit eget ønske om at tro på noget eller din egen mening om, hvor vigtig den tro er, ikke vil overbevise andre. For at gøre det har du brug for logik og bevis.
- Sæt dig ind i, hvordan logik fungerer. At være i stand til at argumentere logisk gør dig meget effektiv til at påpege fejlene og modsætningerne i din modstanders indvendinger. Du behøver ikke at tage et formelt logikkursus eller huske logiknotation, så længe du forstår det grundlæggende i logik og dens logiske fejlslutninger. Logiske fejlslutninger er argumenter, der har en logisk fejl, som gør dem inkonsekvente eller modstridende. En introduktion til logiske misforståelser kan findes i slutningen af denne artikel.
- Hvis din modstander på den anden side er en amatør, så brug eventuelt dine egne logiske fejlslutninger, såsom stråmanden eller non-sequiturs.
- En diskussion og en debat er ikke det samme. En diskussion er, når du beder din modstander om at ændre mening, mens en debat er en ansvarlig udveksling af ideer.
- Øg dit ordforråd med dyre bindeled og debat-jargon til at bruge i din argumentation, såsom `udover`, `siden`, `i sig selv` (af, for, af, for eller af sig selv) og `i forhold til` ( modsatte).
Advarsler
- Vær forsigtig med, hvor passioneret du nærmer dig et problem. Hvis du ignorerer, støder eller fornærmer din modstander, vil de sjældent være enige med dig, uanset hvor overbevisende din pointe var.
- Hvis du har en uformel diskussion, kan din modstander ty til one-liners og kan også forsøge at true eller råbe ad dig. Men alle disse ting er blot eksempler på mennesker, der er blevet besejret i en ordkrig.
Artikler om emnet "Vinder uformelle diskussioner og debatter"
Оцените, пожалуйста статью
Populær
